记者采访黄小平时，其承认担任过麻阳县政协委员和怀化市人大代表，对高利贷一事避而不谈，黄要求记者查看法院的判决文书。
记者查看法律文书后发现，怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）对怀化长河旅游开发有限公司（以下简称长河公司）存在超标查封，并拒绝长河公司异议申请，最终被湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）否掉，湖南高院认为怀化中院明显超标查封的行为“侵害了申请附议人的合法权益”。
据记者调查，黄小平及麻阳富源农业小额贷款有限公司与长河公司的诉讼期间，黄小平已担任怀化市人大代表。
长河公司法定代表人周玉清透露，长河公司与黄小平和富源公司因高利贷引发纠纷，但黄小平当选怀化市人大代表后，多次带着上百人到其公司（麻阳千里长河酒店）打砸威逼。
最终双方以协议书形式约定了1800万元借款于2013年第四季度由长河公司分批还清。
周玉清的举报材料称，因为一直在核实往来账目，长河公司还未履行还款义务，
2013年11月13日，富源公司、黄小平诉至人民法院要求还款。
怀化中院一审判决长河公司归还富源公司、黄小平1800万元，后怀化中院再审确定还款金额本金为1445.97万元及利息。
长河公司上诉，认为怀化中院的再审中对17笔贷款中的前13笔借款及还款中包含了高利贷、砍头息予以了认可，因此提出异议。
湖南省高院认为双方没有提及13笔借款，不在原告的起诉范围，被告也没有反诉，维持了怀化中院的(2014）怀中民再初字第3号民事判决，驳回了长河公司再审申请。
长河公司向湖南省人民检察院申请检察监督，湖南省人民检察院通知书称，该院已于2017年1月24日提请最高人民检察院抗诉。
举报信显示，截止2018年4月底，怀化中院查封了长河公司所有名下的资产，资产净值超过3亿元。
2018年3月21日下发的湖南高院（2018）湘执复28号执行裁定书显示，怀化中院存在明显超标查封，侵害人申请附议人的合法权益。
湖南高院撤销了怀化中院（2017）湘12执异49号执行裁定，发回怀化中院重申。
诡异的是，2018年4月27日，怀化中院执行裁定书（2016）湘12执76号之七显示，怀化中院将长河公司位于湘西自治州凤凰的房产作价3506.68万元交付给黄小平和富源公司，以抵借款本息3489.18万元。
周玉清说，从322万元差额，到1800万元借条，再到怀化中院认可高利贷和砍头息，再到3489万元裁定，再到最终查封长河公司3亿元净资产，长河公司运营陷入瘫痪。
周玉清认为，黄小平最终目的就是以催款为由，借助地方法院保护来霸占长河公司优良资产（资产在湘西自治州凤凰县最核心的商业地段）。
因怀化中院超标查封，周玉清对怀化中院提出质疑，“法院长期冻结公司全部资产，其用意在于逼迫公司不能经营，没有收益来归还借款，帮助黄小平霸占我公司资产。”
周玉清认为，怀化中院所发生的一系列行为也证实了上述观点，并质疑有利益驱动，“怀化中院迫不及待地要将长河公司上亿元资产作为3000多万元强制执行过户给黄小平，如果没有利益驱动，谁敢这么做？”
湖南高院（2018）湘执复28号执行裁定书确认怀化中院超标查封长河公司资产。
尽管湖南高院已将该案发回怀化中院再审，但怀化中院又将长河公司在凤凰县的资产低价执行给黄小平。